Crítica Conan El Barbaro 2011

Cinéfilos con Z :: Blog de Cine :: Crítica Conan el Bábaro 2011

Uno más que vuelve de las vacaciones, triste, como no puede ser de otra forma. Además de múltiples bañitos, cañitas en chiringuitos y una exposición masiva al sol, traigo varias críticas de películas que he podido disfrutar o lamentar.

He decidido empezar por la que sin lugar a dudas va a obtener unos buenísimos números de taquilla, que desde luego no merece. Estoy hablando de “Conan, el bárbaro”. Un suplicio de película que desde el primer minuto de metraje casi estás empezando a plantearte si salirte del cine, llorar o correr a comprar en tu tienda más cercana el dvd protagonizado por Arnold Schwarzenegger.

Hace mucho tiempo, sin muchos medios, con actores nada conocidos y con un guión simplemente correcto, John Milius, llevó a la gran pantalla la adaptación del cómic creado por Robert E. Howard. El director plasmó un salvaje mundo de espada y brujería, donde la acción no daba descanso, pero no aturullaba al espectador, ya que el tempo de presentación de personajes y de la película en general era correcto. Año tras año, he ido recordando esa película con cariño y nostalgia y que no ha perdido un ápice de valor visionado tras visionado. Veintinueve años después, se produce el remake, la primera impresión visualmente puede ser aceptable, aunque a todos los fans de la entrega original nos generaba multitud de dudas como ya plasmó mi compañero Ángel Manuel en la siguiente noticia.

Después de abandonar la sala del cine, he tenido que madurar mucho lo visto, antes de lanzarme como un depredador encima de su presa, ya que antes de comenzar a despedazar semejante cúmulo de despropósitos, necesitaba saber si mi criterio se basaba en una comparativa con su predecesora o si simplemente respondía a un nefasto producto lanzado al espectador para conseguir cifras. Pues bien en ambos casos la respuesta es afirmativa, la película es lamentable tanto si la comparamos como si no la comparamos….

Cinéfilos con Z :: Blog de Cine :: Crítica Conan el Bábaro 2011Existen en mi opinión tres grandes pecados capitales en esta producción, el primero y principal se trata de la elección del protagonista. Mientras Arnold Schwarzenegger es Conan en mayúsculas, este es Mari Conan, Jason Momoa parece un metrosexual de primera al que le han puesto una cicatriz en la cara y el pelo largo y grasiento. Mientras todos esperamos un Conan duro, salvaje, inexpresivo y silencioso, aquí nos encontramos con un figurín de expresiones picaronas y jocosas unido a un cuerpo fenomenalmente esbelto…En definitiva, si vas a ver a Conan y te encuentras con esto… ya partimos de la más inmensa nada.

El segundo pecado capital de esta producción es el guión por inexistente y en su posiblemente único folio parece plagiar la parte de los anillos de los reyes de la obra de Tolkien. El vacío dejado por el guión, se llena de confusión y acción en ocasiones sin ningún tipo de lógica y de trascendencia, consiguiendo una ridícula sensación de producción sin rumbo ni dirección.

Por último, el tercer pecado capital de esta bochornosa cinta, es su pésima visión de las escenas de acción, la inmensa mayoría están grabadas de forma muy nerviosa y oscura, por lo que no se aprecia una coreografía de lucha ni nada que se le asemeje. Tampoco es que pidiésemos un slow motion de “300″ o  la serie “Espartaco, Sangre y Arena” ,  pero al menos algo que distinguir y menos pirotecnia. En este aspecto concreto, mucha culpa tiene el director Marcus Nispel, quien despues de un brillante Remake como la matanza de texas se encuentra en una caida libre preocupante de calidad.

Como no todo podía ser malo, he reservado un par de apartados que si que me gustaron y disfruté. El primero, fueron los escenarios, muy logrados y muy bien adaptados de los cómics homónimos. El segundo punto positivo es la ambientación y el vestuario, también muy acorde no solo con los cómics, sino en ocasiones con el juego Age of Conan.

En definitiva y sin querer hacer sangre, mencionando directores y actores, un gran fiasco por el cual no merece la pena pagar un Euro.

Cinéfilos con Z :: Blog de Cine :: Crítica Conan el Bábaro 2011


FICHA

Conan the Barbarian


  • Misi

    yo creo que esto es algo que todos esperabamos, una mala pelicula. Me extraña lo que dices de Jason Momoa, me estoy volviendo a ver Juego de Tronos poniendo especial agudeza en Khal Drogo y no lo hace mal, de echo tiene una escena bastante buena (nop digo cual para no destramar nada)

  • Chusky

    Bueno tras leer la critica, solo cabe decir por mi parte y como una humilde opinión, que no comparto casi en absoluto lo expuesto en este articulo. Se magnifica, y mucho, quizas mas por el hecho de ser una buena pelicula de aventuras, digna de esas tardes de domingo de invierno cuando estabamos en casa con nuestros padres, para al dia siguiente ir al cole a jugar con las espadas con nuestros compis, semejante a otras peliculas que quedan en nuestra retina y añoranza como “El señor de las bestias” entre otras, aunque Conan siempre sera la primera y con mayusculas de este tipo de genero ochentero. Conan la antigua, era una muy buena pelicula de aventuras, pero como critico de Conan, y me considero critico por que tengo a mi disposición casi todas las colecciones de comic y algunos relatos de este mitico personaje, daba una buena ambientación, una excelente banda sonora, pero una pesima, pero pesima no, casi vomitiba version del Cimerio. Ni Conan era un mono al que enjaular y enseñarle, ni era estupido, ni callado, era ignorante y susperticioso pero es un lider, y tiene muchas ocurrencias cosas que en Arnold por sus precarias habilidades para hablar ingles en aquel entonces se amoldaron a el. En esta pelicula, podemos o no criticar si es de accion, si es buena pelicula de aventuras, pero en ambientacion, es mas que correcta y muchisimo mas cercana y proxima, a los comic,s, sobretodo en el apartado del personaje. Conan, SI tiene en el comic ocurrencias, es machista, belicoso, fanfarron y orgulloso, con mirada adusta etc… me esperaba sinceramente una pelicula decepcionante ya no en genero de aventuras, y sali de ella de ver una pelicula correcta, en cuanto a escenarios, indumentarias, muy bien ambientada.

    Esta claro que para gustos colores, pero hablo desde la experiencia de alguien que se ha leido todos los comics, incluso, casi me emocione cuando en la taberna hicieron mencion a la torre del Elefante xD, brutal si hubieran adaptado en pelicula esa aventura. Saludos. 

  • http://www.zinefilos.com Fernando Gimeno

    Me encanta volverte a leer Chusky y debatir contigo como siempre. Agradezco tu punto de vista, soy de la opinión que lo más grande de cualquier arte es que gusta o no gusta.
    Por otra parte, no andamos muy lejos en nuestra apreciación, tanto vestuario, como estética, como ambientación y destacando determinados encuadres que parecen sacados de una viñeta de conan,son buenos.  Pero seamos sinceros, es todo paja y nada de guión. Respecto al personaje de Conan discrepamos bastante, aunque según dibujante y guionista…incluso según colección…no es lo mismo “Conan Rey” a “Conan el Barbaro”. Aunque esto ya sería meterse en un purismo excesivo y empezaríamos a decir si este es estilizado y el otro era robusto, etc….

    Además, la película tiene millones de errores que saltan a la vista….el ataque al barco….de noche, están durmiendo y cuando despiertan a defenderse es de día!!!…. Las explosiones sin ton ni son….casi recé por que explotara una carreta en plan fast and the furious….

    Por cierto, me apuesto con quien quiera lo que sea a  que hay una versión extendida…..

    Un abrazo chusky! 

  • Chusky

    Ese Dommi a muerte xDD me alegro y mucho poder hablar tambien contigo… si tienes facebook tenemos que agregarnos, Celsum me hablo de esta pagina y para mi es una sorpresa y un placer ver, leer y opinar sobre este arte que mas o menos los que estamos por aqui, nos gusta en exceso.

    Dicho esto, y hablando sobre el tema inicial(no sabia que la critica la habias hecho tu), creo que tenemos que hablar de dos puntos importantes en este estilo de peliculas. En realidad de todo estilo de peliculas donde se hace una adaptación sobre un personaje, sea de libro, comic o videojuego.

    Podemos hablar de peliculas como Principe de Persia, Dragon ball, Peliculas de Superheroes, la serie de Juego de tronos y por supuesto de Conan.

    Creo que debemos analizar la pelicula en cuando a su realización como pelicula, sus recursos, si tiene o no buen guion, si atrapa, si aburre, etc, no voy a entrar tampoco en tecnicismos, que seamos sinceros, muchos de ellos no entiendo :D, pero si puedo diferenciar aunque una pelicula me guste o no me guste, si esta bien realizada o no, a veces me gustan peliculas subjetivamente que son objetivamente malas y viceversa, pero bueno a lo que iba.
    La pelicula en terminos generales, es una pelicula normalita/correcta de aventuras y accion. No es nada del otro mundo, pero tampoco creo que sea para sepultarla, y tambien sabemos que el actor que hace de Conan va a ganar un oscar a la mejor interpretación, eso esta mas que claro.

    Pero como toda adaptación, el usuario que aprecia dicha adaptacion y esta totalmente familiarizado con esa ambientacion y personaje/s, le ofrece una critica a ese director que a fin y al cabo mira la fidelidad con la que representa el mundo, ambientación, estetica y sobretodo personajes.

    Claramente coincido contigo en muchas cosas, la pelicula tiene “cortes” extraños que al igual que acabas de comentar, es posible que sea para enlazarla en una versión extendida de uso domestico :D, yo tambien se lo dije a unos amigos cuando salimos del cine lo de la version extendidas. Fallos sobre ataques y realización de la pelicula estoy de acuerdo contigo, Conan apenas tiene rasguños a pesar de recibir heridas, como esa caida que se mete casi a final de peli en la cueva, o las heridas en la espalda con los cortes de los hombres de arena.

    Luego los combates con espada no estan nada mal, evidentemente no es 300, o espartacus, pero no estan nada mal, y el actor se mueve con agilidad y soltura, viendose claramente la superioridad fisica y tecnica que tiene respecto a sus rivales a los que se enfrenta. Escenarios, ambientacion, vestimenta etc, perfecta…y el personaje, sinceramente me gusta mas y encaja muchisimo mas que el tito arnold como Conan, el trato hacia las mujeres, esa expresion que pone, esa lealtad que manifiesta es clavada a los comics, Conan es caotico, pero tiene ciertas normas, si le salvas la vida, tiene una deuda contigo de por vida hasta que la cumpla. Tambien se crea una lealtad entre los guerreros, aquellos que luchan con valor, el valor es valorado por Conan y aquellos que son como el, es caballeroso con las damas, por que las considera debiles y no actas para luchar contra ellas(hasta que se encuentra a Bêlit, Valeria y sobretodo a Red Sonja, donde esta ultima nunca puede someterla ni derrotarla) estos detalles de su personalidad y cultura y mucho mas, son recogidos y plasmados, no con mucho detalle pero si lo sufuciente para darte cuenta que al menos, el director ha intentando transmutir con mas fidelidad la naturaleza perpetua de Conan (Conan Rey como bien dices Dommi es ya otra cosa distinta).

    Vuelvo a reiterar de que creo que teneis muy idealizada las peliculas antiguas de Conan, que eran unas pedazo de peliculas de aventuras, para el presupuesto que habia, pero que la adaptacion del personaje Conan estaba bastante lejos de ser el del comic. Y que conste que yo tengo las peliculas originales en dvd, que me las compre en un Eroski xDDDD, y me encantan pero lo dicho, si lees sus comics e historias que Robert escribio, no tiene nada que ver, eso si, tienen ritmo, carisma, una excelente banda sonora y una muy buena ambientacion(esta rodada la primera en España, Almeria y tal).

    Basicamente queria recalcar eso, separar la pelicula y su realización, de la fidelizacion en la adaptación.

    Y nada mas, otro abrazo para ti dommi!!

  • Angel Manuel Garcia Alonso

    Lo primero es que me alegra mucho verte por aquí Chusky.

    Por otro lado deciros que no la he visto y que Fernando ha conseguido que tenga pocas ganas de ver una película de las que tenía muchas expectativas al principio pero que poco a poco se han ido disipando. Con esto no digo que se ha culpa exclusivamente de Fernando, es algo que viene también de la crítica en general.

    También diré que no la iré a ver al cine, pero que gracias a Chusky si que la veré más adelante en un DVD con su versión extendida para intentar valorarla mejor.
     
    Buena crítica Fernando. :mrgreen:

     

  • Chusky

    :DDDDD, si es totalmente normal, cuando te hablan o dicen que algo no gusta y es malo, tu te cuestionas al menos hacer lo contrario de lo que comentan, y Fer puede tener una vision infinitamente mas tecnica de cine que la mia, y puede saber de antemano si te va a gustar o no, yo me baso mas en la adaptacion del pj al comic mas que otra cosa. Yo en el cine la he visto 2 veces, si lo se, soy un frikazo, Conan es brutal para mi, y no todos los dias hacen una pelicula de el.

    yo tambien no entre en perspectivas de que iba a ser una buena pelicula, de hecho fue con el pleno convencimiento de que iba a ser con perdon…un truño de estos infumables. Y para mi sorpresa no fue asi, no pasa de una pelicula correcta de aventuras, he visto peliculas mucho peores que esa, y como adaptación de Conan, es bastante mas fiel al comic de Conan el Barbaro y sus relatos que las antiguas de Arnold, donde si las antiguas en vez de llamarlo Conan, lo llamas Manolo el Salvaje hubiera quedado mejor, pero si pones el nombre de Conan en la peli y se interpreta a ese pj, tienes que parecerte a ese pj, no te inventas cosas de la nada. Conan no es silencioso, salvo cuando embosca, trepa como buen cimerio que es, que desde pequeños saben trepar por las frias estepas. Conan es apasionado, y con un codigo de lealtad que ya quisieran muchos guerreros de lugares civilizados, no es un orangutan que encierran, enseñan a leer y escribir, y mucho menos enseñan esgrima y como premio cuando se porta bien, te metemos en tu jaula una buena moza para que te forniquen. Ni es hermetico, ni estupido(aunque si ignorante), es un lider, su fuerte personalidad, entrega decision y caracter hace que la gente le siga. En ese aspecto la pelicula vi que se reflejo sin escesos pero al menos consigio reflejarlo.

    Guion y realización, pues justito, basica…en eso coincido con Dommi.  

    • rafades

      estoy de acuerdo con chusky.cuando fui a verla temí que fuera un truño.el 3Dno me gustó y no lo vi necesario.la historia podia ser mejor.pero en cuanto al personaje concuerdo que encaja momoa muchisimo con el conan de los comic.la de arnold por supuesto que no,por que en la pelicula se hace barbaro y no nace como tal.mezclaron cosas de belit con valeria,ademas no tiene cara de barbaro inteligente…en fin que las veo a ahora y lloro de pena.pero con la versión de momoa ha sido distinto.sobre todo la escena cuando está prisionero y está sentado con aquella mirada de tigre a la espera de su presa.sus movimientos con la espada ,el trato a sus enemigos…en fin creo que la pelicula merece la pena y cualquiera que le guste los comic de conan lo veran reflejado en esta pelicula.creo que gente que ni siquiera ha leido los comic han opinado y han envenenado a otros con criticas poco realistas.pienso que si le hubieran dado otra oportunidad a momoa en conan 2 hubiese sido extraordinario.lo que me parece una pena y una profunda lamentación es que cojan al viejo arnol para hacer de rey conan.que desperdicio de dinero y que los aficionados de conan tendrermos otra vez que llorar de pena.saludos

  • http://www.zinefilos.com Fernando Gimeno

    A ver, verla, puedes verla, si hay una versión extendida, mejor, igual de esta forma no te encuentras con unos agujeros negros en el guión de tamaño considerable. Por otro lado, todos sabemos como funciona esto, yo tal vez acudí al cine con demasiada expectativa, no lo voy a negar, Marcus Nispel  no está dentro de mis directores favoritos, pero despues de ver los remakes de La matanza de texas o Viernes 13 y sobre todo Pathfinder, si que me pegaba mucho para dirigir la película.
    De todas formas, chusky eres un fiera!! ¿2 veces en cine?. Me demuestras tu hiper devoción a el Cimerio. ;)

  • Thaddeus

     
    Debo decir que la pelicula no me gusto, yo me esperaba algo mas serio y epico pero me tope con una mezcla del El Rey Escorpion + El Joven Hercules, esto lo digo por que abusan de los “chistoretes” para intentar quitar de la mente del espectador que acababa de ver una decapitacion o como le embarraban a algun “villano” los sesos en el piso.
    Tambien me gustaria comentar que a pesar de ser fan de la pelicula del 82, se que esta tenia muchos errores y que he leido algunos cuentos del Cimmerio sin tener la imagen de Chuache necesariamente en ellos asi que no me afecto tanto el factor nostalgia a la hora de juzgar.
    Puntos encontra para mi:
    1)La situacion de que para Conan la vida es muy facil, nunca se le ve esforzarse a fondo, si acaso con el negro enorme en el barco, pero aun asi le derrota sin siquiera sangrar o llevarse una cicatriz nueva…
    2)Conan es demasiado arrogante (seguramente por lo mismo de que nadie le da batalla jaja), pero no la arrogancia de un guerrero que se las sabe todas si no mas del tipo del capitan de futbol escolar gringo.
    3)Conan es muy rapido para alguien de su tamaño, se que los cuentos lo describen como una pantera pero eso de andar echando maromas entre andamios no me cuadra para alguien de su talla y menos con una espada de 20 kilos (que equivalente que un garrafon de 20 litros para dar idea). Algo como el estilo de Drogo seria mas propio en mi opinion, rapido y efectivo para matar en corto pero sin acrobacias.
    4)La Doncella/Sacerdotisa que parece salida de Hercules por que hasta pantalones y chalequito de piel usa en una epoca donde una mujer no podria usar algo asi y pelea con profesionales tambien sin sudar.
    5)Ciertos escenarios como la ciudad-templo griegos parecian recien construidos y pintados, asi que no transmitian el aire de era caotica y antigua que debian.
    6)El ladronzuelo pirateado precisamente del Rey Escorpion.
    7)El villano principal y su corona mistica que al final no demostraron hacer nada del otro mundo.
    8)Ya se me estaba pasando, el amigaso “moreno” de Conan que parece metido con calzador para mantener la cuota etnica.
    Lo que me gusto:
    1)Hay escenas muy padres que parecen salidas de ilustraciones.
    2)Ron Perlman, siento que estubo muy correcto como el papa (a excepcion del parto express del principio y el secreto chafa del acero), digo ese tipo esta perfecto para estas peli y para caracterizarse solo se deja crecer la barba unos dias jaja
    3)La Bruja incestuosa, aunque hay veces en que me parecía demasiado descuadrado su vestuario (que tiraba por momentos entre Drag queen y adolescente gotica) igual con la sacerdotisa, representaba bastante bien su papel de villana.
    4)Momoa como Conan, me parece que esta bastante cercano a lo descrito en los cuentos pero siento que un poco mas tosco y mas que nada maltratado físicamente hubiera estado genial! digo para llevar una vida de batallas y pillaje le faltan cicatrices, daño por el sol, callos en las manos etc etc y no solo tres rasguños que igual podrían ser de una meretriz a la que no le pago…

  • Angel Manuel Garcia Alonso

    ¡Por Crom! Al final tendré que verla para poder opinar, aunque me sigue dando bastante pereza.

    Bienvenido Thaddeus y gracias por tu detallado comentario.

  • http://www.zinefilos.com Fernando Gimeno

    Gracias Thaddeus!

    Comentarte que en casi todo estamos de acuerdo. Hay algo que se me había pasado que has recalcado tu y que me gusto mucho, es la Bruja incestuosa ( me ha encantado como la has llamado XD ). De lo mejorcito.

    Ciao!!!

  • manuel

    La pelicula al igual que la anterior sigue sin darle el respeto que el cimerio se merece…aún así la disfrute y creo que Jason Momoa lo hizo mejor que Arnold.